Groene bedrijven

Op de website van New Scientist staat een erg leuk grafiekje. Het geeft voor een groot aantal bedrijven weer hoe groen die bedrijven zijn, en hoe groen mensen dénken dat ze zijn. Verrassend genoeg blijkt er helemaal geen correlatie tussen deze twee zaken te zijn. Bedrijven die objectief gezien slecht voor het milieu zijn, zijn in de ogen van de consumenten soms erg groen, en andersom.

Een paar voorbeelden. Starbucks is in de ogen van de consument veel groener dan de McDonald’s, terwijl McDonald’s juist een iets hogere objectieve score heeft. Mensen denken dat Whole Foods Market, een internationale biologische supermarktketen, heel erg groen is, terwijl ze het in werkelijkheid slechter doen dan de meeste andere ketens. Nike doet het objectief gezien erg goed, maar krijgt een hele lage score van de consument.

Als een bedrijf maatregelen neemt om de duurzaamheid te bevorderen, kost dat geld. Geld dat hoe dan ook aan de consument doorberekend gaat worden. De consument moet dan wel in staat zijn om die duurdere prijs naar waarde te schatten, en dat kunnen ze blijkbaar nu niet. Eigenlijk is dit heel slecht nieuws. Als de overgang naar een duurzame economie van de consument moet komen, is het wel belangrijk dat ze de groene bedrijven eruit kunnen pikken.

Bedrijven zouden hiervoor hun groene maatregelen wat beter kunnen gaan promoten. Het grote nadeel is dat ik ze dan meestal niet geloof. Elk bedrijf wil tegenwoordig groen overkomen, terwijl maar weinigen het echt zijn. Een andere mogelijkheid: meer van dit soort objectieve statistieken publiceren. Misschien is het zinvol om daarvoor een apart instituut op te richten, dat regelmatig bedrijven onder de loep neemt. Een vergelijking met het klimaatpanel IPCC ligt hier voor de hand, al staan die momenteel (onterecht) niet in zo’n goed daglicht.

Om kort te zijn: de grafiek toont een verontrustende beeld, maar biedt volgens mij ook inzichten om goede maatregelen te kunnen nemen.

Een reactie plaatsen